يجب أن تكون الإنترنت منفعة عامة

بُنيت الإنترنت بواسطة مؤسسات عامة – فلماذا تسيطر عليها الشركات الخاصة؟

ترجمة مقال “The Internet Should Be a Public Good” المنشور على موقع Jacobin بتاريخ 31 أغسطس 2016

في الأول من أكتوبر [أكتوبر 2016]، ستتغير الإنترنت ولن يلاحظ أحد ذلك. سيؤثر هذا التحول غير المرئي على المكون الأهم الذي يجعل الإنترنت قابلة للاستخدام: نظام أسماء النطاقات (DNS). عندما تكتب اسم موقع إلكتروني في متصفحك، يقوم نظام أسماء النطاقات بتحويل هذا الاسم إلى سلسلة من الأرقام التي تحدد الموقع الفعلي للموقع الإلكتروني. مثل دليل الهاتف، يطابق نظام أسماء النطاقات الأسماء ذات المعنى لنا مع الأرقام التي ليست كذلك.

لسنوات، سيطرت الحكومة الأمريكية على نظام أسماء النطاقات. ولكن في أكتوبر [أكتوبر 2016]، سيصبح النظام مسؤولية منظمة غير ربحية مقرها لوس أنجلوس تسمى هيئة الإنترنت للأسماء والأرقام المخصصة (ICANN).

في الواقع، كانت ICANN تدير نظام أسماء النطاقات منذ أواخر التسعينيات بموجب عقد مع وزارة التجارة. الجديد هو أن ICANN ستتمتع بسلطة مستقلة على نظام أسماء النطاقات، وفقًا لنموذج “متعدد أصحاب المصلحة” جديد من المفترض أن يجعل حوكمة الإنترنت دولية أكثر.

من المرجح أن يكون التأثير الفعلي صغيرًا. على سبيل المثال، ستظل إجراءات حماية العلامات التجارية التي تراقب نظام أسماء النطاقات نيابة عن الشركات سارية. ثم أن حقيقة أن ICANN تقع في لوس أنجلوس وتأسست بموجب القانون الأمريكي تعني أن الحكومة الأمريكية ستواصل ممارسة نفوذها، وإن كان بشكل أقل مباشرة.

لكن الأهمية الرمزية هائلة. يمثل التسليم في أكتوبر [أكتوبر 2016] الفصل الأخير في خصخصة الإنترنت. وهو يختتم عملية بدأت في التسعينيات، عندما خصخصت الحكومة الأمريكية شبكة بُنيت بتكلفة عامة هائلة.

في المقابل، لم تطلب الحكومة شيئًا: لا تعويض، ولا قيود أو شروط على كيفية تشكيل الإنترنت.

لم يكن هناك شيء حتمي بشأن هذه النتيجة – فقد عكست خيارًا أيديولوجيًا، وليس ضرورة تقنية. بدلًا من مواجهة القضايا الحاسمة المتعلقة بالإشراف الشعبي والوصول، استبعدت الخصخصة إمكانية وضع الإنترنت على مسار أكثر ديمقراطية.

لكن المعركة لم تنته بعد. يوفر التسليم القادم لـ ICANN فرصة لإعادة النظر في القصة غير المعروفة إلى حد بعيد حول كيفية حدوث الخصخصة – وكيف يمكننا البدء في عكسها، بواسطة استعادة الإنترنت كمنفعة عامة.

الأصول العامة للإنترنت

غالبًا ما يحب وادي السيليكون التظاهر بأن الابتكار هو نتيجة لرواد الأعمال الذين يعملون في المرائب. لكن معظم الابتكارات التي يعتمد عليها وادي السيليكون تأتي من البحوث الحكومية، لسبب بسيط وهو أن القطاع العام يستطيع تحمل المخاطر التي لا يستطيع القطاع الخاص تحملها.

العزل عن قوى السوق هو بالتحديد ما يمكّن الحكومة من تمويل العمل العلمي طويل الأمد الذي ينتهي به الأمر إلى إنتاج العديد من الاختراعات الأكثر ربحية.

وينطبق هذا بشكل خاص على الإنترنت. كانت الإنترنت فكرة جذرية وغير محتملة لدرجة أن عقودًا من التمويل والتخطيط العام فقط كانت قادرة على إخراجها إلى حيز الوجود. لم يكن من الضروري اختراع التكنولوجيا الأساسية فحسب، بل كان يجب بناء البنية التحتية وتدريب المتخصصين وتوظيف المتعاقدين وتمويلهم، وفي بعض الحالات، عزلهم عن الوكالات الحكومية.

تُقارن الإنترنت أحيانًا بنظام الطرق السريعة بين الولايات، وهو مشروع عام رئيسي آخر. لكن كما يشير الناشط القانوني ناثان نيومان، فإن المقارنة لا تكون منطقية إلا إذا كانت الحكومة “قد تخيلت أولاً إمكانية وجود السيارات، ودعمت اختراع صناعة السيارات، ومولت تكنولوجيا الخرسانة والقطران، وبنت النظام الأولي بأكمله.”

وفرت الحرب الباردة الذريعة لهذا المشروع الطموح. لم يكن هناك شيء يرخي أوتار سياسيي أمريكا مثل الخوف من التخلف عن الاتحاد السوفيتي. تصاعد هذا الخوف بشكل حاد في عام 1957، عندما وضع السوفييت أول قمر صناعي في الفضاء. أدى إطلاق سبوتنيك إلى شعور حقيقي بالأزمة في المؤسسة الأمريكية، وأدى إلى زيادة كبيرة في تمويل البحوث الفيدرالية.

كانت إحدى النتائج إنشاء وكالة مشروعات البحوث المتقدمة (ARPA)، والتي غيرت لاحقًا اسمها إلى وكالة مشروعات البحوث المتقدمة الدفاعية (DARPA).

أصبحت وكالة مشروعات البحوث المتقدمة الدفاعية ذراع البحث والتطوير لوزارة الدفاع. بدلًا من مركزة البحوث في المختبرات الحكومية، اتبعت وكالة مشروعات البحوث المتقدمة نهجًا أكثر توزيعًا، إذ نمّت مجتمع من المتعاقدين من كل من الأوساط الأكاديمية والقطاع الخاص.

في أوائل الستينيات، بدأت وكالة مشروعات البحوث المتقدمة في الاستثمار بكثافة في الحوسبة، وبناء أجهزة كمبيوتر كبيرة في الجامعات ومواقع البحث الأخرى. لكن حتى بالنسبة لوكالة ممولة بسخاء مثلها، لم يكن هذا الإنفاق المفرط مستدامًا. في تلك الأيام، كان الكمبيوتر يكلف مئات الآلاف، إن لم يكن الملايين، من الدولارات. لذلك توصلت وكالة مشروعات البحوث المتقدمة إلى طريقة لمشاركة مواردها الحاسوبية بكفاءة أكبر بين المتعاقدين معها؛ فبنت شبكة.

كانت هذه الشبكة هي ARPANET، والتي وضعت الأساس للإنترنت. ربطت أربانت أجهزة الكمبيوتر من خلال تقنية تجريبية تسمى تبديل الحزم، وتضمنت تقسيم الرسائل إلى أجزاء صغيرة تسمى “حزم”، وتوجيهها عبر متاهة من المفاتيح، وإعادة تجميعها في الطرف الآخر.

اليوم، هذه هي الآلية التي تنقل البيانات عبر الإنترنت، ولكن في ذلك الوقت، اعتبرتها صناعة الاتصالات غير عملية بشكل سخيف. قبل سنوات، حاولت القوات الجوية إقناع AT&T ببناء مثل هذه الشبكة، دون نجاح. حتى إن وكالة مشروعات البحوث المتقدمة عرضت أربانت على AT&T بعد تشغيلها، مفضلة شراء وقت على الشبكة بدلًا من إدارتها بأنفسهم.

عندما أُتيحت لهم الفرصة للحصول على أكثر شبكات الكمبيوتر تطورًا في العالم، رفضت AT&T. لم يستطع المديرون التنفيذيون ببساطة رؤية المال فيها.

كان قصر نظرهم محظوظًا بالنسبة لبقيتنا. تحت الإدارة العامة، ازدهرت أربانت. ومنحت السيطرة الحكومية الشبكة ميزتين رئيسيتين:

الأولى كانت المال: كان بإمكان أربانت ضخ الأموال في النظام دون القلق بشأن الربحية. كلفت الوكالة بحوثًا رائدة من أكثر علماء الكمبيوتر موهبة في البلاد على نطاق كان من شأنه أن يكون انتحاريًا لشركة خاصة.

والأهم من ذلك، فرضت أربانت أخلاقيات المصدر المفتوح التي شجعت التعاون والتجريب. كان على المتعاقدين الذين ساهموا في أربانت مشاركة الشفرة المصدرية لإبداعاتهم، أو المخاطرة بفقدان عقودهم. حفز هذا الإبداع العلمي، إذ تمكن الباحثون من مجموعة من المؤسسات المختلفة من تحسين وتوسيع عمل بعضهم البعض دون العيش في خوف من قانون الملكية الفكرية.

كان الابتكار الأكثر أهمية الذي نتج عن ذلك هو بروتوكولات الإنترنت، التي ظهرت لأول مرة في منتصف السبعينيات. جعلت هذه البروتوكولات من الممكن تطور أربانت إلى الإنترنت، بواسطة توفير لغة مشتركة سمحت للشبكات المختلفة جدًا بالتحدث مع بعضها البعض.

عززت الطبيعة المفتوحة وغير المملوكة للإنترنت فائدتها بشكل كبير. ووعدت بمعيار قابل للتشغيل البيني الواحد للاتصال الرقمي: وسيط عالمي، بدلًا من مجموعة من الصيغ التجارية غير المتوافقة.

بفضل الترويج من قبل كالة مشروعات البحوث المتقدمة وتبني الباحثين لها، نمت الإنترنت بسرعة. وأدت شعبيتها إلى مطالبة العلماء من خارج الجيش ودائرة المتعاقدين المختارة كالة مشروعات البحوث المتقدمة بالوصول إليها.

استجابةً لذلك، قامت المؤسسة الوطنية للعلوم (NSF) بسلسلة من المبادرات الهادفة إلى جلب الإنترنت إلى كل جامعة في البلاد تقريبًا. بلغت هذه المبادرات ذروتها في شبكة المؤسسة الوطنية للعلوم NSFNET، وهي شبكة وطنية أصبحت “العمود الفقري” الجديد للإنترنت.

كان العمود الفقري مجموعة من الكابلات وأجهزة الكمبيوتر التي شكلت الشريان الرئيسي للإنترنت. كان يشبه النهر: تدفقت البيانات من طرف إلى آخر، مغذية الروافد، التي تفرعت بدورها إلى مجارٍ أصغر فأصغر.

خدمت هذه المجاري المستخدمين الأفراد، الذين لم يلمسوا العمود الفقري مباشرة أبدًا. إذا أرسلوا بيانات إلى جزء آخر من الإنترنت، فإنها ستسافر عبر سلسلة الروافد إلى العمود الفقري، ثم تنزل عبر سلسلة أخرى، حتى تصل إلى المجرى الذي يخدم المستلم.

أحد دروس هذا النموذج هو أن الإنترنت تحتاج إلى الكثير من الشبكات على أطرافها. النهر عديم الفائدة بدون روافد تمد نطاقه. وهذا هو السبب في أن المؤسسة الوطنية للعلوم، لضمان أوسع اتصال ممكن، دعمت أيضًا عددًا من الشبكات الإقليمية التي ربطت الجامعات والمؤسسات المشاركة الأخرى بالعمود الفقري للشبكة المؤسسة الوطنية للعلوم.

كل هذا لم يكن رخيصًا، لكنه نجح. قدر الباحثان جاي بي كيسان وراجيف سي شاه أن برنامج المؤسسة الوطنية للعلوم كلف أكثر من 200 مليون دولار. من المحتمل أن تكون مصادر عامة أخرى، بما في ذلك حكومات الولايات والجامعات التي تدعمها الولايات والوكالات الفيدرالية، قد ساهمت بمبلغ إضافي قدره ملياري دولار في الربط الشبكي مع شبكة شبكة المؤسسة الوطنية للعلوم.

بفضل هذا الانهيار الثلجي من النقد العام، أصبحت تكنولوجيا الاتصالات المتطورة التي احتضنتها وكالة مشروعات البحوث المتقدمة متاحة على نطاق واسع للباحثين الأمريكيين بحلول نهاية الثمانينيات.

الطريق إلى الخصخصة

ولكن بحلول أوائل التسعينيات، أصبحت الإنترنت ضحية لنجاحها الخاص. عانت الشبكة من الازدحام، وكلما قامت المؤسسة الوطنية للعلوم بترقيتها، انضم المزيد من الناس إليها.

في عام 1988، أرسل المستخدمون أقل من مليون حزمة شهريًا. بحلول عام 1992، كانوا يرسلون 150 مليار حزمة. تمامًا كما تنتج الطرق السريعة الجديدة المزيد من حركة المرور، فإن تحسينات المؤسسة الوطنية للعلوم أججت الطلب فقط، مما أدى إلى زيادة الحمل على النظام.

من الواضح أن الناس أحبوا الإنترنت. وكانت هذه الأرقام ستكون أعلى لو فرضت المؤسسة الوطنية للعلوم قيودًا أقل على مستخدميها. حظرت سياسة الاستخدام العادل (AUP) الخاصة بشبكة المؤسسة الوطنية للعلوم حركة المرور التجارية، مما حافظ على الشبكة لأغراض البحث والتعليم فقط. عدّت المؤسسة الوطنية للعلوم هذا ضرورة سياسية، حيث قد يقطع الكونغرس التمويل إذا رأى أن أموال دافعي الضرائب تدعم الصناعة.

من الناحية العملية، كانت سياسة الاستخدام العادل غير قابل للتنفيذ إلى حد كبير، حيث كانت الشركات تستخدم شبكة المؤسسة الوطنية للعلوم بانتظام. وعلى نطاق أوسع، كان القطاع الخاص يجني الأموال من الإنترنت لعقود، سواء كمقاولين أو كمستفيدين من البرمجيات والأجهزة والبنية التحتية والمواهب الهندسية التي تم تطويرها بأموال عامة.

قد تكون سياسة الاستخدام العادل خيالًا قانونيًا، ولكن كان له تأثير. بفضل استبعاد النشاط التجاري رسميًا، أنشئ نظامًا موازيًا من الشبكات الخاصة. بحلول أوائل التسعينيات، ظهرت مجموعة متنوعة من مزودي الخدمات التجارية في جميع أنحاء البلاد، تقدم خدمات رقمية دون قيود على نوع حركة المرور التي ستحملها.

تعود أصول معظم هذه الشبكات إلى التمويل الحكومي، واستعانت بقدامى المحاربين في وكالة مشروعات البحوث المتقدمة للحصول على خبرتهم التقنية. ولكن مهما كانت مزاياها، فقد حظرت سياسة الاستخدام العادل على الشبكات التجارية الاتصال بالإنترنت، مما حد حتمًا من قيمتها.

ازدهرت الإنترنت تحت الملكية العامة، لكنها وصلت إلى نقطة انهيار. أدى الطلب المتزايد بسرعة من الباحثين إلى إجهاد الشبكة، بينما منعت سياسة الاستخدام العادل وصولها إلى جمهور أوسع.

لم تكن هذه مشاكل سهلة الحل. قدّم فتح الإنترنت للجميع، وبناء القدرة على استيعابهم، تحديات سياسية وتقنية كبيرة.

توصّل مدير شبكة المؤسسة الوطنية للعلوم ستيفن وولف إلى اعتبار الخصخصة هي الحل. اعتقد أن التنازل عن الإنترنت للقطاع الخاص سيجلب فائدتين كبيرتين: سيخفف من الازدحام بواسطة إثارة تدفق استثمارات جديدة، وسيلغي سياسة الاستخدام العادل، مما يمكّن مزودي الخدمات التجارية من دمج شبكاتهم مع شبكة المؤسسة الوطنية للعلوم. بتحررها من السيطرة الحكومية، يمكن للإنترنت أخيرًا أن تصبح وسيلة إعلام جماهيرية.

تمت الخطوة الأولى في عام 1991. قبل بضع سنوات، منحت المؤسسة الوطنية للعلوم عقد تشغيل شبكتها لاتحاد من جامعات ميشيغان يسمى Merit، بالشراكة مع IBM وMCI. قدم هذا الفريق عرضًا أقل بكثير، مستشعرين فرصة تجارية. في عام 1991، قرروا جني الأرباح، وأنشأوا شركة تابعة هادفة للربح بدأت في بيع الوصول التجاري إلى شبكة المؤسسة الوطنية للعلوم بموافقة وولف.

أثارت هذه الخطوة غضب بقية صنّاع الشبكات. اتهمت الشركات بشكل صحيح المؤسسة الوطنية للعلوم بإبرام صفقة خلفية لمنح مقاوليها احتكارًا تجاريًا، وأثارت ما يكفي من الضجة لعقد جلسات استماع في الكونغرس في عام 1992.

لم تشكك جلسات الاستماع هذه في الرغبة في الخصخصة، بل في شروطها فقط. الآن بعد أن وضع وولف الخصخصة قيد التنفيذ، أراد مزودو الخدمات التجارية الآخرون ببساطة الحصول على نصيب من العملية.

شهد أحد كبار المسؤولين التنفيذيين لديهم، ويليام شرادر، بأن إجراءات المؤسسة الوطنية للعلوم كانت أشبه بـ “منح حديقة فيدرالية لشركة K-mart”. ومع ذلك، لم يكن الحل هو الحفاظ على الحديقة، بل تقسيمها إلى عدة متاجر K-mart.

أجبرت جلسات الاستماع المؤسسة الوطنية للعلوم على الموافقة على دور أكبر للصناعة في تصميم مستقبل الشبكة. وكما كان متوقعًا، أدى هذا إلى خصخصة أسرع وأعمق. في السابق، كانت المؤسسة الوطنية للعلوم تدرس إعادة هيكلة شبكتها للسماح لمزيد من المقاولين بتشغيلها.

بحلول عام 1993، استجابة لمدخلات الصناعة، قررت المؤسسة الوطنية للعلوم اتخاذ خطوة أكثر جذرية بإلغاء شبكتها تمامًا. بدلًا من عمود فقري وطني واحد، سيكون هناك العديد، وكلها مملوكة ومُشغلة من قبل مزودي خدمات تجاريين.

زعم قادة الصناعة أن إعادة التصميم ضمنت “ساحة لعب متكافئة”. بشكل أكثر دقة، ظلت الساحة مائلة، ولكنها مفتوحة لبعض اللاعبين الإضافيين. إذا كانت البنية القديمة للإنترنت قد فضّلت الاحتكار، فإن البنية الجديدة ستكون مصممة خصيصًا للاحتكار القلة.

لم تكن هناك العديد من الشركات التي جمعت ما يكفي من البنية التحتية لتشغيل عمود فقري. خمس شركات، على وجه التحديد. لم تكن المؤسسة الوطنية للعلوم تفتح الإنترنت للمنافسة بقدر ما كانت تنقلها إلى حفنة صغيرة من الشركات التي كانت تنتظر في الكواليس.

بشكل لافت للنظر، جاء هذا النقل بدون شروط. لن يكون هناك إشراف فيدرالي على العمود الفقري الجديد للإنترنت، ولا قواعد تحكم كيفية إدارة مزودي الخدمات التجارية لبنيتهم التحتية.

لن تكون هناك أيضًا المزيد من الإعانات للشبكات الإقليمية غير الربحية التي قامت بتوصيل الحرم الجامعي والمجتمعات بالإنترنت في أيام شبكة المؤسسة الوطنية للعلوم. سرعان ما تم الاستحواذ عليها أو إفلاسها من قبل المشاريع الربحية. في عام 1995، أنهت المؤسسة الوطنية للعلوم شبكتها. وفي غضون بضع سنوات قصيرة، اكتملت الخصخصة.

لم تثر الخصخصة السريعة للإنترنت أي معارضة وقليلاً من النقاش. بينما قاد وولف الطريق، كان يتصرف من إجماع أيديولوجي واسع.

أطر الانتصار السوقي الحر في التسعينيات، والمناخ السياسي شديد الانفتاح الذي عززه الديمقراطيون بقيادة بيل كلينتون والجمهوريون بقيادة نيوت غينغريتش، الملكية الخاصة الكاملة للإنترنت على أنها مفيدة وحتمية.

عزز انهيار الاتحاد السوفيتي هذا الرأي، حيث اختفى المنطق الذي كان سائدًا خلال الحرب الباردة والداعي لتخطيط عام أكثر قوة. أخيرًا، ضمن عمق تأثير الصناعة على العملية أن الخصخصة ستتخذ شكلاً متطرفًا بشكل خاص.

ربما كان العامل الأكثر حسمًا في عملية التنازل هو غياب حملة منظمة تطالب ببديل. كان من الممكن لمثل هذه الحركة أن تقترح مجموعة من الإجراءات المصممة لنشر الإنترنت دون خصخصته بالكامل. وبدلًا من التخلي عن الشبكات الإقليمية غير الربحية، كان بإمكان الحكومة توسيعها.

كان من الممكن لهذه الشبكات، الممولة برسوم مستخرجة من مزودي العمود الفقري التجاريين، أن تمكن الحكومة من ضمان وصول إنترنت عالي السرعة ومنخفض التكلفة لجميع الأمريكيين كحق اجتماعي. في الوقت نفسه، كان بإمكان لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) تنظيم الأعمدة الفقرية، وتحديد الأسعار التي يفرضونها على بعضهم البعض لنقل حركة مرور الإنترنت والإشراف عليها كمرفق عام.

لكن تنفيذ حتى جزء بسيط من هذه السياسات كان سيتطلب تعبئة شعبية، وكان الإنترنت لا يزال غامضًا نسبيًا في أوائل التسعينيات، مقتصرًا إلى حد كبير على الأكاديميين والمتخصصين. كان من الصعب بناء تحالف حول دمقرطة تكنولوجيا لم يكن معظم الناس يعرفون حتى بوجودها.

في هذا المشهد، حققت الخصخصة نصرًا كاملًا لدرجة أنها أصبحت غير مرئية تقريبًا، وأحدثت ثورة هادئة في التكنولوجيا التي ستحدث قريبًا ثورة في العالم.

استعادة منصة الناس

بعد عشرين عامًا، نما الإنترنت بشكل هائل، لكن هيكل ملكية بنيته التحتية الأساسية ظل كما هو إلى حد كبير. في عام 1995، كانت خمس شركات تمتلك العمود الفقري للإنترنت. اليوم، هناك ما بين سبعة واثني عشر مزودًا رئيسيًا للعمود الفقري في الولايات المتحدة -اعتمادًا على طريقة العد- وأكثر في الخارج.

في حين أدت سلسلة طويلة من عمليات الدمج والاستحواذ إلى إعادة تسمية وإعادة تنظيم، إلا أن العديد من أكبر الشركات الأمريكية لديها روابط مع الاحتكار الأصلي، مثل AT&T وCogent وSprint وVerizon.

جعلت شروط الخصخصة من السهل على الشركات القائمة حماية موقعها. لتشكيل إنترنت موحد، يجب أن تترابط الأعمدة الفقرية مع بعضها البعض ومع المزودين الأصغر. هذه هي الطريقة التي تنتقل بها حركة المرور من جزء من الإنترنت إلى آخر. ومع ذلك، نظرًا لأن الحكومة لم تحدد سياسة للترابط عندما خصخصت الإنترنت، يمكن للأعمدة الفقرية التوسط في أي ترتيب تريده.

عادةً، يسمحون لبعضهم البعض بالترابط مجانًا، لأن ذلك يعمل لمنفعتهم المتبادلة، ولكنهم يفرضون رسومًا على المزودين الأصغر لنقل حركة المرور. هذه العقود ليست فقط غير منظمة – بل هي عادةً سرية. يتم التفاوض عليها وراء أبواب مغلقة بمساعدة اتفاقيات عدم الإفصاح، مما يضمن أن الأعمال العميقة للإنترنت لا تتحكم فيها الشركات الكبيرة فحسب، بل تُخفى أيضًا عن الأنظار العامة.

في الآونة الأخيرة، ظهرت تركيزات جديدة للقوة. العمود الفقري ليس الجزء الوحيد من الإنترنت الذي تمتلكه أيدٍ قليلة نسبيًا. اليوم، يأتي أكثر من نصف البيانات المتدفقة إلى المستخدمين الأمريكيين في ساعات الذروة من ثلاثين شركة فقط، مع احتلال نتفلكس لجزء كبير بشكل خاص.

وبالمثل، تهيمن عمالقة الاتصالات والكابلات مثل Comcast وVerizon وTime Warner Cable على سوق خدمة النطاق العريض. لقد حولت هاتان الصناعتان بنية الإنترنت من خلال بناء اختصارات لشبكات بعضهما البعض، متجاوزتين العمود الفقري. يقوم مزودو المحتوى مثل نتفلكس الآن بتوصيل الفيديو الخاص بهم مباشرة إلى مزودي النطاق العريض مثل Comcast، متجنبين المسار الملتوي عبر أحشاء الإنترنت.

أثارت هذه الصفقات عاصفة من الجدل، وساعدت في إنتاج الخطوات الأولى المؤقتة نحو تنظيم الإنترنت في الولايات المتحدة. في عام 2015، أعلنت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) عن أقوى حكم لها حتى الآن لفرض “حيادية الإنترنت”، وهو المبدأ القائل بأن مزودي خدمة الإنترنت يجب أن يعاملوا جميع البيانات بنفس الطريقة، بغض النظر عما إذا كانت تأتي من نتفلكس أو من مدونة شخص ما.

عمليًا، حيادية الإنترنت مستحيلة نظرًا للهيكل الحالي للإنترنت.لكن كشعار للحشد، فقد ركزت حيادية الإنترنت اهتمامًا عامًا كبيرًا على سيطرة الشركات على الإنترنت، وأنتجت انتصارات حقيقية.

أعاد حكم لجنة الاتصالات الفيدرالية تصنيف مزودي النطاق العريض كـ “ناقلين عموميين”، مما يجعلهم خاضعين لتنظيم الاتصالات للمرة الأولى. ووعدت الوكالة باستخدام هذه الصلاحيات الجديدة لحظر قيام شركات النطاق العريض بحظر حركة المرور إلى مواقع معينة وإبطاء سرعات العملاء وقبول “الأولوية المدفوعة” من مزودي المحتوى.

قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية هو بداية جيدة، لكنه لا يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية. إنه يرفض صراحةً “التنظيم الشامل لأسعار الصناعة”، ويعفي مزودي النطاق العريض من العديد من أحكام قانون الاتصالات لعام 1934 الذي يعود لعصر الصفقة الجديدة.

كما أنه يركز على النطاق العريض، متجاهلًا العمود الفقري للإنترنت. لكن القرار هو إسفين يمكن توسيعه، خاصة لأن لجنة الاتصالات الفيدرالية تركت العديد من التفاصيل حول تنفيذه مفتوحة.

جبهة واعدة أخرى هي النطاق العريض التابع للبلدية. في عام 2010، بدأت شركة الكهرباء المملوكة للمدينة في تشاتانوغا، تينيسي، في بيع خدمة إنترنت عالية السرعة بأسعار معقولة للسكان. باستخدام شبكة ألياف ضوئية تم بناؤها جزئيًا بأموال الدعم الفيدرالية، تقدم المرافق بعضًا من أسرع سرعات الإنترنت السكنية في العالم.

استجابت صناعة النطاق العريض بقوة، حيث قامت بالضغط على المجالس التشريعية للولايات لحظر أو تقييد التجارب المماثلة. لكن نجاح نموذج تشاتانوغا ألهم حركات للنطاق العريض التابع للبلدية في عدة مدن أخرى، بما في ذلك سياتل، حيث دعمت عضوة مجلس المدينة الاشتراكية كشاما سوانت الفكرة منذ فترة طويلة.

قد تبدو هذه خطوات صغيرة، لكنها تشير إلى إمكانية بناء حركة شعبية لعكس الخصخصة. وهذا ينطوي ليس فقط على الدعوة إلى توسيع إشراف لجنة الاتصالات الفيدرالية ومرافق النطاق العريض المملوكة للقطاع العام، ولكن أيضًا تغيير الخطاب حول إصلاح الإنترنت.

أحد الهواجس الأكثر ضررًا بين مُصلحي الإنترنت هو فكرة أن زيادة المنافسة ستؤدي إلى دمقرطة الإنترنت. يتطلب الإنترنت الكثير من البنية التحتية لتشغيله. إن تقسيم الشركات الكبيرة التي تمتلك هذه البنية التحتية إلى شركات أصغر فأصغر على أمل أن تتدخل السوق في النهاية لخلق نتائج أفضل هو أمر خاطئ.

بدلًا من محاولة الهروب من ضخامة الإنترنت، يجب أن نتبناها – ونضعها تحت السيطرة الديمقراطية. هذا يعني استبدال المزودين الخاصين ببدائل عامة حيثما كان ذلك ممكنًا، وتنظيمهم عندما لا يكون ذلك ممكنًا.

ليس هناك شيء في أنابيب أو بروتوكولات الإنترنت يلزمه بإنتاج تركيزات هائلة من قوة الشركات. هذا خيار سياسي، ويمكننا أن نختار بشكل مختلف.